лого

Вопрос:

В апреле 2010 г. мой муж (действующий на тот момент сотрудник милиции) был осужден за мошенничество. Наказание условное, до суда был в СИЗО полгода, освобожден в зале суда. Преступления он не совершал, а действовал, находясь под влиянием обмана родного брата. С его стороны свидетелей не было. Всё обвинение строилось на показаниях потерпевшего и свидетелей - родственников потерпевшего, которые дали ложные показания, чтобы вернуть свои деньги. На заявленные ходатайства о проведение почерковедческой экспертизы и исследования с полиграфом был получен отказ. Сейчас нами подана жалоба о возбуждении надзорного производства, т.к. мы не теряем надежды добиться полного оправдания. Вопрос №1. Как заставить суд соблюсти права на защиту, назначить эксертизы, ВНИКНУТЬ!!! в суть дела?

Вопрос №2. В какие международные организации можно обратиться для того, чтобы добиться справедливости. На какой стадии это можно делать (сейчас надзорка еще не рассмотрена). Чем реально нам могут помочь в этих организациях?

Ответ:

Следует обязательно снова и снова ходатайствовать о назначении соответствующих экспертиз. В надзорной жалобе либо в дополнениях к ней указывать на недостатки судебного разбирательства и игнорировании прав и законных интересов стороны обвинения. По возможности, произвести альтернативные почерковедческие и иные исследования (если имеются материальные возможности их проведения у специалистов), которые представить в материалы уголовного дела. Если судья проявляет недобросовестное отношение к своим обязанностям, можно написать жалобу на его действия (бездействие) в квалификационную коллегию судей Вашего субъекта федерации.

С изложением создавшейся ситуации можете также обратиться в Генеральную прокуратуру, Уполномоченному по правам человека в РФ, депутату Федерального Собрания Вашего региона.

По нашему субъективному мнению, стопроцентных эффективных механизмов, которые могли бы заставить судью вникнуть в суть дела, не имеется. Более того, если человек (заметьте, по постановлению суда) водворен в СИЗО, подвергается принудительным мерам процессуального воздействия, а затем вдруг оправдывается, у него возникает право на реабилитацию. Кто должен платить? Казна. А в отношении должностных лиц, такое допустивших, теоретически можно провести проверку по факту незаконного лишения свободы? Безусловно. Будет ли суд настроен на объективность при таком раскладе? Вопрос открыт.

Что касается международных органов и организаций, то первым приходит на память Европейский суд по правам человека. Сроки, порядок подачи жалобы и иную информацию, Вы можете почерпнуть на сайте:
http://www.espch.ru/