Время от времени МОО "Справедливость" одерживает локальные победы в борьбе с чудищем, которое обло, озорно, огромно, стозевно и лайя. Имя ему - коррупция. В том числе и в таких ее проявлениях как публичные попытки очернения правозащитной деятельности "Справедливости".
Мы уже обращали внимание наших друзей, единомышленников и читателей на хорошо оплачиваемую кампанию черного пиара, развернутую против нашей организации. Отмечали, что некоторые весьма не бедные фигуранты общественных расследований "Справедливости" наняли, как нам рассказали, для этой цели PR-агентство "Тайный советник". Заряженные "советники" обеспечили технологический процесс прохождения "заказных" статей в различные популярные издания.
Бороться с подобной ползучей технологией достаточно сложно. Но, как показывает опыт "Справедливости", вполне возможно. Причем, совершенно законным способом через суд. Если запасшись терпением и подавив чувство брезгливости, твердо и целенаправленно отрубать у гадов щупальца. До тех пор, пока справедливость не восторжествует окончательно и бесповоротно и чудище не будет повержено.
Слеза Комсомолки
В данном случае мы столкнулись с классическим примером появления в федеральном издании так называемой "джинсы". В номере от 16 апреля 2009 года газеты "Комсомольская правда" была опубликована статья "Интересное кино". Под видом сообщения об известном конфликте в Союзе кинематографистов в ней были размещены заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие деловую репутацию руководителей МОО "Справедливость" Андрея Столбунова и Дмитрия Барановского.
Надо сказать, что акулы пера, зубры публицистики, и скунсы информации действовали весьма предусмотрительно. Размещенная на полосах популярной газеты статья являлась перепечаткой с сайта www.wek.ru. То есть, формального повода привлечь этих старых воробьев к суду не имеется, на мякине их не проведешь. Так они искренне считали. Ибо классика жанра как раз в том и состоит: перепечатка делается для того, чтобы газета избежала материальной ответственности за размещение заведомо оскорбительного и не соответствующего действительности материала.
Председатель правления МОО "Справедливость" Андрей Столбунов обратился в Общественную Коллегию по жалобам на прессу с просьбой дать правовую, профессиональную и этическую оценку данной публикации. В декабре 2009 г. Большое Жюри по жалобам на прессу вынесло решение. Вот основные его положения:
- Воспроизводя на своей полосе антирепутационный по содержанию и направленности текст без дополнительной проверки изложенных в нем сведений, не обозначив даже попытки такой перепроверки и не предупредив читателей о его, как минимум, дискуссионности, редакция "Комсомольской правды" тем самым разделила моральную ответственность за попытку публичной дискредитации конкретных лиц.
- Если изложенные в статье "Интересное кино" сведения показались редакции "Комсомольской правды" общественно важными и заслуживающими публикации, то редактору следовало организовать проведение реального журналистского расследования и сообщить читателям о его результатах.
- Общественная коллегия рекомендует главному редактору газеты "Комсомольская правда" В.Н. Сунгоркину обсудить настоящее решение Общественной коллегии на заседании редколлегии и проинформировать о нем аудиторию газеты.
В данном случае, как видим, моральная победа осталась за "Справедливостью". Публикаторы из "КП" может быть и выиграли в материальном смысле, но оказались в полном нравственном одиночестве наедине с собственной совестью.
Как тут не вспомнить про знаменитый коктейль из бессмертной поэмы "Москва-Петушки": "А в случае со "слезой комсомолки" просто смешно: выпьешь ее сто грамм, этой "слезы" — память твердая, а здравого ума как не бывало. Выпьешь еще сто грамм — и сам себе удивляешься: откуда взялось столько здравого ума? И куда девалась вся твердая память?..".
Вслух. Вру
В одном из январских номеров еженедельной газеты "Наша версия" была опубликована статья "Нюх на справедливость". С единственной целью, на основании заведомо ложных сведений опорочить заместителя руководителя МОО "Справедливость" Дмитрия Барановского. И как их более продвинутые коллеги из "КП", они так же заручились поддержкой закона, позволяющего в случае прямой перепечатки уйти от материальной ответственности по суду.
В качестве источника перепечатки выступило интернет-издание "Вслух.ру", тремя днями ранее разместившее у себя эту же статью. Учредителем этого портала является некое ООО "Медиа Графикс". Совершенно естественно, что против этой "конторы" Дмитрий Барановский обратился в суд с иском о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
27 ноября 2009 г. Измайловский районный суд г. Москвы рассмотрел гражданское дело по иску Д. Барановского и вынес следующее решение:
- Обязать редакцию ООО "Медиа Графикс" в десятидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу опубликовать в электронном периодическом издании "Вслух-дайджест" (вслух-ру) опровержение о том, что сведения, распространенные 16.01.2009 г. в статье "Нюх на справедливость", а именно: "заместителем Столбунова в организации работает известный ортодоксальный мастер передела собственности Дмитрий Барановский-Раппопорт по кличке "Беленький"" – не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Барановского Дмитрия Роальдовича.
- Взыскать с ООО "Медиа Графикс" в пользу Барановского Д.Р. компенсацию морального вреда в размере 10. 000 рублей.
Казалось бы, инцидент исчерпан, закон призвал скунсов озонировать за собой воздух. Но тут "графиксов" принялась душить жаба. Они подали кассационную жалобу в Мосгорсуд.
Долго ль, коротко ль шла кассация, но пришла к "Определению" Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 2 марта 2010 г.:
"Доводы кассационной жалобы ООО "Медиа Графикс" о том, что деятельность Барановского Д.Р. в должности президента "Сигма Консалтинг" подтверждает сведения, изложенные в статье о том, что истец является "известным ортодоксальным мастером передела собственности" не могут служить основанием к отмене решения, поскольку деятельность организации по акционированию и приватизации предприятий и т.д. не отождествляется с деятельностью по переделу собственности.
Судебная коллегия определила: Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу "Медиа Графикс" – без удовлетворения".
Дейчмарка
О Марке Дейче, об этом матером человечище, мы уже несколько раз писали на сайте "Справедливости". Хватит уже. Все с ним, с Марком, ясно:
- "В кругах СМИ пользуется репутацией беспринципного и жадного до денег человека. В связи с чем сотрудники "Московского комсомольца" дали ему кличку "Дойчмарка" или "ДейчМарка".
- "Когда против коллеги Дейча по "МК" А. Хинштейна была проведена, по всей видимости, провокация с сомнительными документами на имя капитана милиции, "правдоискатель Дейч позвонил главному редактору "НГ" Виталию Третьякову и сказал, что у него есть дополнительный компромат на Хинштейна и он готов предоставить его "НГ"".
А фигурантом судебного дела г-н Дейч стал после того, как 31 марта 2009 года в газете "Московский комсомолец" была опубликована его статья "Справедливость" за деньги". Статья получилась настолько лживая, что редакция после официального обращения нашей организации посчитала за благо убрать ее из интернет-версии газеты.
А 27 апреля 2009 года Пресненский районный суд принял к производству гражданское дело о защите чести, достоинства и деловой репутации по иску МОО "Справедливость", руководителя организации Андрея Столбунова и его заместителя Дмитрия Барановского к ЗАО "Редакция газеты Московский комсомолец" и Марку Дейчу.
На 18 мая 2009 года было назначено первое заседание. В указанный час Марк Дейч в суд не явился. И далее, на протяжении почти года суд раз за разом терпеливо назначал заседания по этому делу, а Марк Дейч раз за разом столь же терпеливо на них не являлся. В сентябре Дейч был уволен из "Московского комсомольца".
И вот, наконец, 12 марта 2010 г. Пресненский районный суд г. Москвы решился рассмотреть гражданское дело по иску Барановского Д.Р., МОО "Справедливость", Столбунова А.Б. к ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец", Марку Дейчу о защите чести достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда без участия ответчиков.
И вынес такое решение:
"Обязать ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" опубликовать в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в газете "Московский Комсомолец" тем же шрифтом, что и опровергаемый материал опровержение следующего содержания: "Сведения, опубликованные в статье Марка Дейча "Справедливость за деньги. Новый способ передела собственности: "антирейдерство"" в номере газеты "Московский Комсомолец" от 31 марта 2009 г. о том, что:
- "в 95-м, определились основополагающие принципы "предпринимательской" деятельности г-на Барановского. Собственно, принцип один: деньги не обязательно зарабатывать, их можно заполучить совсем другим путем";
- "Барановский по делу об убийстве Монахова проходил как подозреваемый. В истории "поглощений", в которых упоминается Дмитрий Роальдович, это убийство не единственное…"
не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Барановского Дмитрия Роальдовича.
Взыскать с ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" в пользу Барановского Д.Р. в счет компенсации морального вреда 10. 000 рублей.
Обязать ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" опубликовать в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в газете "Московский Комсомолец" тем же шрифтом, что и опровергаемый материал опровержение следующего содержания: "Сведения, опубликованные в статье Марка Дейча "Справедливость за деньги. Новый способ передела собственности: "антирейдерство"" в номере газеты "Московский Комсомолец" от 31 марта 2009 г. о том, что:
- "Андрей Борисович (Столбунов)… был задержан и даже отсидел некоторое время в СИЗО по подозрению в мошенничестве. Однако через несколько месяцев дело замяли, а страдающего сидельца – выпустили";
- "За деньги в "Справедливости" можно получить все, в том числе "поддержку в подключении прессы", а в особо сложных случаях там готовы обратиться "к депутатам Государственной думы РФ с просьбой направить запрос в Генеральную прокуратуру и другие органы власти"
не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Столбунова Андрей Борисовича и возглавляемой им Межрегиональной общественной организацией содействия защите гражданских прав "Справедливость".
Взыскать с ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" в пользу Столбунова А.Б. в счет компенсации морального вреда 10. 000 рублей.
Взыскать с ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" в пользу МОО "Справедливость" в счет компенсации вреда, причиненного репутации организации 10. 000 рублей.
В высшей степени дипломатично повел себя пламенный ленинец и известный борец за справедливость Виктор Илюхин, на которого Дмитрий Барановский подал в суд за публичные обвинения причастности активиста "Справедливости" к развалу оборонной промышленности. Во время судебного заседания Виктор Иванович, как нашкодивший школьник стал отпираться, что ничего плохого про Барановского он не писал, и вообще ничего о нем не слышал.
Итак, очередной порок наказан. Справедливость торжествует. Но чудовище все еще обло, озорно, огромно, стозевно и лайя.
23.04.2010
Справедливость побеждает коррупцию даже в суде Время от времени МОО "Справедливость" одерживает локальные победы в борьбе с чудищем, которое обло, озорно, огромно, стозевно и лайя. Имя ему - коррупция. В том числе и в таких ее проявлениях...
Любое действие рождает противодействие – гласит один из основополагающих законов физики. То же правило можно применить и к деятельности МОО «Справедливость». Чем дальше продвигаются наши расследования, тем больше недовольства вызывает работа «Справедливости» у тех, кто считает, что за деньги в нашей стране можно купить всё. Включая высокую должность, награды, признание общества, правосудие.
Как известно, лучшая защита - это нападение, поэтому против МОО «Справедливость» ведется настоящая война с использованием всего арсенала средств «черного» пиара. В ход идёт откровенная клевета, которая распространяется в интернете, в печати и на телевидении. Технология лжи проста. Как правило, сначала «компромат» появляется на каком-нибудь анонимном блоге. Затем его публикует некий сетевой ресурс, называющий себя «средством массовой информации». Причем, его редакция предусмотрительно сообщает, что ответственности за перепечатку «компромата» она не несет. Наконец, публикацию, «отмытую» в интернет-издании, зарегистрированном в качестве СМИ, печатает газета, специализирующаяся на «сенсациях» сомнительного происхождения.
Наш ответ на нападки и клевету простой – правда! Поэтому мы открыли этот раздел нашего сайта.
.jpg)