Мосгорсуд признал законным и обоснованным приговор зампреду "Справедливости" Дмитрию Барановскому. 26 октября 2012 года коллегия по уголовным делам кассационной инстанции оставила в силе решение судьи Тверского суда Светланы Ухналевой, согласно которому активист правозащитной организации, ветеран Афганистана Дмитрий Барановский был признан виновным в совершении вымогательства у экс-министра транспорта Московской области Петра Кацыва, его сына Дениса, адвоката Натальи Весельницкой, бывшего топ-менеджера Сбербанка Александра Алтунина и судимого за мошенничество предпринимателя Владимира Касаткина, и получил 12 лет колонии строгого режима. Чтобы "разобраться" в сложном и запутанном деле, которое в суде первой инстанции слушалось полтора года, служителям Фемиды понадобилось совсем немного времени.

Заседание, назначенное на 24 октября, началось с неожиданного появления в Мосгорсуде прокурора Александра Никифорова, который "сопровождал" дело Барановского в Тверском суде. По словам присутствовавших на заседании юристов и адвокатов, такая озабоченность гособвинителя исходом дела – довольно редкий случай. По всей видимости, у господина Никифорова есть особый мотив пристально наблюдать за делом Барановского: возможно, именно поэтому он очень подробно консультировал свою коллегу в коридоре суда. Впрочем, прокурорский тандем Никифорова и Деветьяровой уже проверен временем: в 2010 году они представляли гособвинение по громкому "выставочному делу", в рамках которого были осуждены организаторы выставки "Запретное искусство-2006" Юрий Самодуров и Андрей Ерофеев. 

Но если о "послужном списке" госпожи Деветьяровой защите до заседания ничего не было известно, то по поводу прокурора Никифорова иллюзий не испытывал никто. У многих сложилось впечатление, что в Тверском суде он менее всего думало о том, чтобы представлять интересы государства. Именно поэтому первым заявлением Дмитрия Барановского в суде кассационной инстанции стал отвод гособвинителю, который был полностью поддержан адвокатами Ириной Грудинской и Алексеем Михайленко. Однако суд отказал Барановскому.

На этом отказы судейской коллегии не закончились. "Тройка" Мосгорсуда под председательством судьи Ирины Колесниковой также осталась глуха к просьбам Барановского и его защиты о доставке правозащитника и его личном участии в заседании. В последнее время подсудимые участвуют в кассации посредством видеоконференцсвязи, однако качество трансляции зачастую оставляет желать лучшего (то, что многие слова просто не слышны, подтвердил сотрудник изолятора, находившийся рядом с Барановским). Кроме того, в ходе такого заседания подсудимый сильно ограничен в возможности оперативно консультироваться с адвокатами, то есть, банально нарушается его право на защиту.

Одна из потерпевших – Наталья Весельницкая – на доводы Барановского и его адвокатов отреагировала очень бурно. Она заявила, что у подсудимого было больше трех лет, чтобы выслушать все консультации защитников, а все его ходатайства – не больше, чем попытка затянуть процесс. С Натальей Владимировной согласились и остальные потерпевшие, но их слов Барановский так и не услышал – снова подвела связь. Несмотря на явные перебои со звуком, судьи постановили, что видеотрансляция – это "одна из форм личного участия", и потому доставки не требуется. Решить проблему они предложили тем, что просто подвинули микрофоны ближе к выступающим. Что касается консультаций с адвокатами, то коллегия пообещала при необходимости предоставлять Барановскому такую возможность.

Никак не отреагировали судьи и на ходатайство стороны защиты о снятии дела с кассационного рассмотрения и о его возращении в Тверской суд в связи с тем, что и адвокаты, и сам Барановский получили копии приговора, в которых не хватало двух страниц. Как выяснилось позже, зампред "Справедливости" и вовсе получил через канцелярию СИЗО "Лефортово" экземпляр без гербовой печати, но суд не счел это нарушением его прав, и дело с кассационного рассмотрения снято не было. Однако приостановить заседание все же пришлось.

Как уже не раз писал наш портал, в нарушение закона Дмитрий Барановский и его адвокаты на протяжении нескольких месяцев не могли получить протоколы заседаний из Тверского суда. На руках у стороны защиты эти документы оказались совсем недавно, полностью ознакомиться с ними Дмитрию удалось только к началу октября. После этого им и адвокатами были составлены дополнения к кассационной жалобе, которые не успели поступить в Мосгорсуд к началу заседания. Кроме того, Дмитрию пришлось обращаться в Тверской суд с замечаниями на протокол, а затем, в соответствии с полученным ответом, снова корректировать свою жалобу.

Чтобы дать возможность всем сторонам ознакомиться с документами, суд объявил перерыв на полтора дня.

Возобновившееся 26 октября заседание началось с того, что судебные приставы принялись осматривать всех участников процесса на наличие видеозаписывающих устройств и несколько раз настойчиво призвали присутствующих убрать телефоны. Поскольку видеосъемку в зале суда вели только сотрудники пресс-службы Мосгорсуда, и замечаний от коллегии никому не поступало, смысл этих действий остался непонятен. После "рейда" приставов заседание продолжилось в обычном режиме.

Представитель потерпевших Наталья Весельницкая попросила суд изучить документы из другого процесса: гражданский иск, поданный потерпевшими в Королёвский горсуд, и протоколы заседаний, где упоминается, что адвокат Барановского Ирина Грудинская в ходе слушаний ссылается на приговор Тверского суда. Таким образом, Весельницкая попыталась убедить коллегию, что разговоры о недостающих страницах – не более чем придумка стороны защиты.

Однако суд отказался принимать не заверенные должным образом документы, тем более, как указала адвокат Ирина Грудинская, в них не содержалось информации, что приговор был изучен в полном объеме в присутствии участников процесса. Речь шла лишь о том, что адвокат упомянула о наличии приговора, постановленного в отношении Дмитрия Барановского.

Когда дело дошло до ходатайств со стороны защиты, выяснилось, что подготовленную накануне адвокатами дополненную жалобу Барановскому не успели передать из канцелярии СИЗО. В связи с этим Дмитрий попросил суд связаться с администрацией изолятора и попросить, чтобы ему отдали эти документы. Кроме того, он заявил о своем праве получить приговор в надлежащем виде – со всеми страницами, прошитый и с гербовой печатью. Реакция "потерпевших" оказалась вполне предсказуемой (вновь звучали фразы о "злоупотреблении правом" и "затягивании процесса"), и коллегия решила, что Барановскому не обязательно иметь на руках окончательный вариант жалобы, чтобы защищать себя в суде. Также, по мнению служителей Фемиды, у подсудимого нет реальной необходимости получать приговор в надлежащем виде. На этом заседание было решено продолжить, и свои ходатайства начали заявлять адвокаты Барановского.

Ирина Грудинская и Алексей Михайленко попросили суд приобщить к материалам дела диск с аудиозаписью оглашения приговора в Тверском суде и его расшифровку, которая значительно отличается от финальной версии, выданной сторонам на руки спустя некоторое время после заседания. Это, по мнению защиты, свидетельствует о том, что после провозглашения от имени Российской Федерации он подвергся редактированию, что в силу УПК РФ недопустимо, и является серьезным основанием для отмены.

Кроме того, защита Барановского попросила назначить оценочную экспертизу реальной стоимости долей ООО "Диварекс", которые, по версии следствия, вымогал правозащитник. Дело в том, что судья Ухналева отказала в проведении такого исследования и по своему усмотрению "оценила" спорные доли, а затем, исходя из явно несоответствующей действительности стоимости "предмета преступления", осудила его за совершение особо тяжкого преступления.

Защита Дмитрия Барановского настаивала на том, чтобы суд исследовал часть доказательств, которые изучались в первой инстанции, однако не получили никакой оценки. Всего же, по словам адвокатов, в приговоре была упомянута и оценена только десятая часть принятых судом доказательств, остальные были просто проигнорированы.

Адвокаты Ирина Грудинская и Алексей Михайленко также просили суд приобщить документы о еще одном деле, возбужденном в отношении Барановского – о якобы совершенном им мошенничестве. В этих документах в качестве предмета преступления фигурируют все те же 50% долей ООО "Диварекс", однако и квалификация действий совершенно другая, и стоимость долей отличается, и потерпевшим признан не Александр Алтунин (как в деле о вымогательстве), а Денис Кацыв.

Потерпевшие ожидаемо запротестовали, прокуроры покачали головами, и суд постановил в приобщении всех документов отказать. Стороны перешли к представлению доводов кассационных жалоб. После выступлений адвокатов слово было передано Дмитрию Барановскому, но когда он попытался уточнить у суда, будет ли ему предоставлено время для ужина в СИЗО (у Дмитрия подтвержденный медиками гастрит), председательствующая коллегии Ирина Колесникова заявила, что делает вывод о нежелании Барановского выступать перед судом и готова передать слово потерпевшим и гособвинителям.

Настрой судей нисколько не изменился и во время речи Дмитрия. Он говорил о тех вещах, которые никак не вписывались в общую канву обвинения и не были учтены Светланой Ухналевой.

Например, трудно объяснить тот факт, что все потерпевшие (с которыми Дмитрий действительно когда-то встречался) несколько лет терпеливо выносили угрозы в свой адрес, обладая при этом серьезными связями в правоохранительных органах. Практически невозможно поверить в то, что потерпевшая Наталья Весельницкая, мужем которой является бывший первый заместитель прокурора области Александр Митусов, безропотно принимала угрозы Барановского, высказанные в присутствии супруга в его же кабинете, а затем сама назначала Барановскому очередные встречи. Также невероятным кажется то обстоятельство, что высокопоставленный чиновник Петр Кацыв и столь же высокопоставленный сотрудник Сбербанка Александр Алтунин ни разу не обратились за помощью даже в службу безопасности своих структур. Более того, Дмитрий Барановский около года находился под наблюдением оперативников ФСБ, в их распоряжении было около 15-ти тысяч его телефонных переговоров, и среди них не оказалось ни одной записи с угрозами и требованием какого-либо имущества. Об отсутствии угроз говорили даже многочисленные свидетели обвинения – люди, которые присутствовали на встречах Барановского с потерпевшими.

Не меньшее недоумение вызывает то, что по итогам так называемого "вымогательства" никто из "потерпевших" не понес никакого ущерба. Даже наоборот, пресловутый "Диварекс" полностью перешел в их собственность.

На протяжении всего выступления судьи не раз прерывали Барановского. Они запретили ему читать текст жалобы и потребовали озвучить лишь то, что не было отражено в документах. При этом "тройка", видимо, забыла, что Барановский не успел получить документы из канцелярии СИЗО и по своим черновикам ему трудно вычислить, какие тезисы вошли в окончательный текст жалобы, а какие – нет. Также судьи несколько раз упрекнули Дмитрия в том, что в своем выступлении он отходит от сути процесса. Происходило это, как правило, на самых "интересных" моментах: так, Барановского прервали на полуслове, когда речь зашла о легализации денег в Израиле, в которой засветилась семья подмосковного чиновника-миллионера Петра Кацыва. Ему заявили, что суд – "не трибуна для выступлений".

С гораздо большим вниманием коллегия слушала потерпевших и прокуроров. По словам Натальи Весельницкой, ей странно было слышать о "некой правке приговора", а также о связях ее и потерпевших с сотрудниками силовых ведомств. По ее мнению, Дмитрию Барановскому вынесен вполне законный и справедливый приговор. Наталью Владимировну не мог не поддержать прокурор Никифоров. По мнению гособвинителя, в суде первой инстанции в полной мере был реализован принцип равноправия и состязательности сторон, все выводы суда мотивированы, а наказание – справедливо.

После непродолжительного обсуждения судебная коллегия по уголовным делам Мосгорсуда постановила приговор в отношении Дмитрия Барановского оставить в силе. Адвокаты правозащитника намерены обжаловать это решение в вышестоящей инстанции.

Скопируйте все содержимое блока
и разместите код на вашей странице.

Приговор зампреду "Справедливости" Дмитрию Барановскому оставлен в силе
30.10.2012
Мосгорсуд признал законным и обоснованным приговор зампреду "Справедливости" Дмитрию Барановскому. 26 октября 2012 года коллегия по уголовным делам кассационной инстанции оставила в силе решение судьи Тверского суда Светланы Ухналевой,...

© 2014 - МОО «Справедливость»

Предпросмотр :

Приговор зампреду "Справедливости" Дмитрию Барановскому оставлен в силе

30.10.2012
Мосгорсуд признал законным и обоснованным приговор зампреду "Справедливости" Дмитрию Барановскому. 26 октября 2012 года коллегия по уголовным делам кассационной инстанции оставила в силе решение судьи Тверского суда Светланы Ухналевой,...

© 2014 - МОО «Справедливость»