Валентин Пронин

Это общественное расследование началось для нас не совсем обычно. 26 января 2012 года на портале "Справедливость" появилась информация о громком коррупционном деле на Тамбовщине, которое закончилось обвинительным приговором суда. Через некоторое время в редакцию обратился один из фигурантов дела – Валентин Николаевич Пронин, который утверждал, что осужден незаконно, и официальная информация не соответствует действительности.

Юристы "Справедливости" внимательно изучили огромное количество документов, предоставленных Валентином Николаевичем, и… убедились в его правоте. Оказалось, что приговор суда настолько не соответствует подавляющей массе материалов уголовного дела, что это может говорить о "заказном" характере дела Пронина.

По версии следствия, тамбовским полицейским удалось вскрыть крупные хищения в топливно-энергетической сфере. Официальные источники в пресс-службе ГУ МВД по Центральному федеральному округу сообщали, что ущерб от махинаций с тарифами превысил 500 миллионов рублей. Главными виновниками были назван бывший председатель комитета государственного регулирования тарифов Тамбовской области Валентин Пронин и экс-глава "Тамбовэнерго" Александр Крапивин.

Однако сам Валентин Николаевич утверждает, что стал жертвой собственной принципиальности. Отслужив более 30-ти лет в органах внутренних дел, он перешел на работу в комитет государственного регулирования тарифов. Оказавшись на посту руководителя, он выяснил, что в топливно-энергетической отрасли региона идет масштабное хищение государственных средств – всего, по его подсчетам, "налево" ушло порядка 200 миллионов рублей. Пронин направил материалы проверки в Следственный комитет по Тамбовской области и в ФСБ, однако, как он заявляет в своем обращении в "Справедливость", этим документам не был дан ход. Но это отнюдь не значит, что его деятельность на посту руководителя осталась без внимания.

"В отношении меня были развязаны проверки с целью дискредитации меня на должности руководителя для последующего отстранения от работы", - заявляет Валентин Николаевич в своем обращении.

Операция "дискредитация" удалась. В отношении Валентина Пронина было возбуждено два уголовных дела. Одно из них не дошло до суда (было отправлено судом обратно следователям для устранения грубейших нарушений), но по второму Валентина Николаевича осудили по ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий) на 1 год лишения свободы условно.

Ему вменили в вину установление льготных тарифов на 2007 год для энергосбытовой компании ООО "Спектр-Плюс", из-за чего предприятие-поставщик электроэнергии ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее ОАО "ТЭСК") якобы понесло серьезные убытки. Следствие мотивировало действия Пронина тем, что среди учредителей ООО "Спектр-Плюс" была его дочь, и отец, таким образом, якобы посодействовал ее обогащению. Такие истории – не редкость, и современная российская действительность знает огромное количество примеров, когда родственники чиновника делают сверхприбыльный бизнес на курируемой им отрасли.

Однако в случае с Прониным суд почему-то не заметил явных нестыковок.

Дочь Валентина Николаевича действительно являлась одним из почти десятка учредителей ООО "Спектр-Плюс", но она попала в этот бизнес за несколько лет до назначения отца руководителем комитета государственного регулирования тарифов. Кроме того, она продала свою долю в предприятии в начале 2007 года и вышла из ООО, не получив дивиденды за 3 года. Это подтверждают бухгалтерские и иные документы компании и многочисленные свидетельские показания, отраженные (!) в приговоре суда. Несмотря на то, что все показания подтверждают позицию Пронина, суд почему-то относит их к доказательствам его вины.

Дальше, как водится, только больше. Замдиректора ОАО "ТЭСК" (в начале следствия, по логике, потенциальный потерпевший) в судебном заседании заявил, что по итогам 2007 года компания не понесла убытков. Его слова подробно отражены в приговоре, но суд их просто не учел. Более того, в итоге ни следствие, ни суд так и не признали потерпевшим никого!

Не повлиял на позицию суда и тот факт, что решение по установлению тарифа на закупку электроэнергии для коммерческих компаний принимается коллегиально – Правлением комитета. То есть, если следовать логике суда, чтобы "продавить" тариф для ООО "Спектр-Плюс", Пронину пришлось бы каким-то образом повлиять на шестерых человек, входивших, кроме него, в это Правление.

Однако "странности" тамбовского правосудия на этом не заканчиваются. Так, например, в приговоре говорится: "… в результате указанных действий Пронина В.Н. от имени государственного органа, в нарушение установленного государством порядка, вынесено незаконное решение, нарушившее баланс экономических интересов поставщика и потребителей электроэнергии, в результате чего существенно снизилась прибыль ОАО "ТЭСК" - компании, больше половины которой принадлежит государству, ООО "Спектр-Плюс" было поставлено без всяких законных к тому оснований в более выгодное положение по сравнению с другими участниками данных правоотношений".

Для того, чтобы сделать такой вывод, суду необходимо было проведение экспертизы. Экспертиз в деле не одна, а несколько. Каждая из них, за исключением единственной, принятой судом за истину, представила суду доказательства того, что Пронин действовал в рамках действовавшего на тот период времени законодательства. Исследования проводили: ГУ "Тамбовская лаборатория судебных экспертиз", столичные специалисты из ООО "Энергоконсалтинг", независимый аудитор Э.Ю. Цеплай и другие (всего пять заключений).

Однако судья Ленинского районного суда Тамбова приняла во внимание лишь одну экспертизу, выполненную с обвинительным уклоном. Ее авторы, выступившие в суде в качестве специалистов, в соответствии с законом, вообще не могли участвовать в деле ни как эксперты, ни как специалисты, поскольку ранее были допрошены следователем как свидетели. Кроме того, перед проведением исследования они не были предупреждены об уголовной ответственности за свои действия. К сожалению, явное противоречие нормам УПК РФ не смутило судей первой и кассационной инстанций, и выводы "незаконных" участников процесса были учтены при вынесении приговора.

Более того, вопреки здравому смыслу, судья решила сама посчитать сумму ущерба, применив формулу, которая, по мнению специалистов в сфере энергетики, абсолютна нежизнеспособна. Валентин Пронин уверен: это сделано лишь для того, чтобы искусственно завысить вмененную сумму ущерба. Цифра и впрямь вышла астрономическая: оказывается, по его вине государство в лице ОАО "ТЭСК" за год недополучило свыше 65-ти миллионов рублей. При этом в деле отсутствует хоть какой-нибудь потерпевший.

Многочисленные судебные "огрехи" в этом деле, нежелание считаться с показанием ряда свидетелей, субъективный подход к отбору и оценке доказательств невольно наводит на мысль, что суд пошел на поводу у следствия. Эта уверенность крепнет, если проследить хронологию взаимоотношений Валентина Пронина с правоохранительными органами.

В 2006 году Валентин Николаевич возглавил Комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области. По словам Пронина, уже в конце 2007 года им был выявлен факт нецелевого использования средств в размере 200 миллионов рублей. В середине 2008 года Пронин направил соответствующее обращение руководителю СУ Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Тамбовской области А.Н. Караулову, а также начальнику местного управления ФСБ С.А. Демину.

Эти материалы так и не получили ход, Пронин продолжил писать в правоохранительные органы, требуя предоставить результаты проверки, и, как итог, в середине 2009 года уголовное дело возбуждают в отношении него самого, и уже в декабре 2011 года Ленинский районный суд города Тамбова признает Валентина Пронина виновным в превышении должностных полномочий.

Кассационная инстанция оставила приговор без изменения, однако Валентин Николаевич продолжает бороться с коррупционной системой, поставившей его в один ряд с нарушителями закона.

МОО "Справедливость" будет вести гласное общественное расследование по делу Валентина Пронина.